Desmentido de las informaciones difundidas por Caja Laboral a sus clientes

logo_caja_laboralAnte las informaciones difundidas por Caja Laboral-Euskadiko Kutxa, en relación a la situación de nuestro compañero Teófilo Ochoa y al papel que ha desempeñado la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Burgos en ella, queremos puntualizar que:

1).- Si bien es cierto que Caja Laboral se halla adherida al “código de buenas prácticas” definido en el RD6/2012, no es menos cierto que éste resulta insuficiente para solventar situaciones como la de nuestro compañero (y otros muchos) dado que los requisitos marcados por este decreto son tan estrictos que no pueden acogerse a él el 95% de los afectados. Prueba de ello es que las daciones y carencias firmadas al amparo de este RD, son prácticamente nulas, como han reconocido la mayoría de las entidades bancarias.

2).- El trabajo de PAH Burgos, se centra en negociar y obtener soluciones viables y éticas a esa mayoría de afectados que no cumplen ese RD, pero que se hallan en un claro riesgo de exclusión social, y Caja Laboral no es sino una entidad más de la muchas con las que PAH Burgos ha utilizado esta vía negociada.

3).-Es cierto que de los tres casos gestionados por PAH Burgos con Caja Laboral, 2 de ellos han terminado con la aceptación de la dación en pago, pero no es menos cierto que esto se ha conseguido a través de la presión social y no por la clara voluntad de la entidad de negociar.

En el primer caso, fechado en Marzo del 2012, y tras varias negativas por parte de la entidad a negociar, se convocó una cacerolada ante la sucursal y fue entonces cuando los responsables de Mondragón, se avinieron a una reunión con el requisito previo de desconvocar la acción, a lo cual PAH Burgos accedió gustosamente.

En segundo caso, se presentó el 12 de Abril del 2012 y como bien asegura la entidad, hace apenas unas semanas se ha concedido la dación que aún está pendiente de firmar en notaría el 4 de Abril, un año después, y tras múltiples conversaciones, propuestas y correos cruzados entre esta plataforma y los responsables de la entidad.

Se da la circunstancia “casual”, de que en ninguna de estas dos operaciones había avalistas con solvencia o propiedades, por lo que por parte de la entidad, no había posibilidad de seguir cobrando la deuda remanente posterior a la subasta.

En el primer caso, el avalista era un hermano del afectado, en el paro y pagando su propia hipoteca, por lo que resultaba imposible para Caja Laboral embargar bien o retribución alguna después de la subasta y en el segundo, no había avalistas.

Esta es la razón, y no otra, de la voluntad negociadora de la entidad en este 66% de los casos gestionados por PAH Burgos.

4).- En el caso de Teo, la plataforma ha seguido las pautas habituales de negociación, encontrándonos desde el principio, (Julio del 2012) con la negativa total por parte de la entidad a aceptar tanto la dación en pago total, como una dación parcial con refinanciación de la deuda posterior de una forma viable, justa y asumible por los avalistas (ya que Teo no tiene ningún ingreso), como se está haciendo todos los días con otras entidades de la ciudad.

Es cierto que Caja Laboral nos ha hecho llegar propuestas, pero estas han sido rechazadas por ser imposibles de asumir, concretamente:

a).- La venta voluntaria de la vivienda y posterior refinanciación de la deuda, que hubiera sido una opción en caso de tener comprador, pero no fue así, a pesar de que la vivienda estuvo, y sigue estando a la venta.

b).- Rehabilitación del préstamo hipotecario para prolongarlo con 2 años de carencia, pagando solo intereses a la espera de poder vender la casa. Para este requisito, se exigía ponerse al día de la deuda y asumir cuotas de 300€/mes, cosa que lógicamente ni Teo ni sus padres podían hacer.

5) Mientras se barajaban alternativas y se presentaban propuestas alternativas, Caja Laboral ha seguido adelante con el procedimiento hipotecario fijando fecha de subasta para el próximo día 2 de Abril, lo que a nuestro entender, pone fin a la “voluntad negociadora de la entidad” por lo que se toma la decisión de ir convocando acciones de protesta de intensidad progresiva a medida que se acerca la fecha de subasta, en todo momento pacíficas y respetuosas con los trabajadores de la entidad, como pueden atestiguar la ciudadanía de Burgos, prensa y los cuerpos de seguridad del estado , presentes en todas y cada una de las acciones.

Aun así y paralelamente, los esfuerzos negociadores de PAH Burgos no han cesado, y aún hoy, se sigue intentando una salida diferente a la subasta a través de diferentes interlocutores, incluido el letrado de Teo.

6).-Desconocemos por qué en este caso concreto Caja Laboral se niega a reconocer a PAH Burgos como interlocutor válido, como en anteriores ocasiones, y creemos que detrás de esta decisión está únicamente al ánimo de lucro de la entidad, ya que después de la subasta, ve posibilidades efectivas de seguir cobrando la deuda a través de los avalistas.

7).- Queremos insistir en que en su zona natural Caja Laboral no ha realizado ningún desahucio forzoso, sino que en todas las ocasiones ha llegado a acuerdos con las familias afectadas tal y como nos han corroborado los compañeros de las PAH´s vascas y otros medios acreditados en la zona, mientras que en la zona de “expansión”, si se han producido subastas que han acabado en la pérdida efectiva de la vivienda y en una cuantiosa deuda posterior.

Aunque la entidad lo niega, PAH Burgos dispone de casos documentados en Burgos y en Valladolid que así lo demuestran, y que prueban que tras perder la vivienda en subasta, Caja Laboral continúa a fecha de hoy, reclamando la deuda a los avalistas.

8) Finalmente, queremos hacer pública la que nos tememos sea estrategia de Caja Laboral cara a la próxima subasta de la vivienda de Teo:
Según tenemos documentado, es posible que se adjudique la vivienda por un 50% del valor de tasación a “un tercero” interpuesto, un 10% menos del precio del valor marcado si fuese la entidad directamente.

Caja Laboral, lógicamente no “echaría de su casa” a Teo, ya que no tendría ella la titularidad de la vivienda, sino un tercero.

Eso supondría que la deuda pendiente tras la subasta, basándonos en el edicto publicado por el juzgado de la misma, sería de unos 20.000€ que pueden y nos tememos sean reclamados a los padres de Teo.

Estas prácticas, están probadas y documentadas en procedimiento contra otro ciudadano de Burgos ya cerrado judicialmente y a quien Caja Laboral, le sigue enviando cartas fechadas en Enero del 2013, reclamando la deuda a los avalistas.

Ante todo lo expuesto, instamos a Caja Laboral a que refrende mediante acuerdo escrito su voluntad de dar por cerrado el procedimiento de ejecución hipotecaria contra Teo por una de estas tres vías:

1).- Dación en pago antes de la subasta.

2).- Compromiso de condonación de la deuda tras la subasta.

3). Dación en pago parcial, con refinanciación de la deuda posterior mediante un préstamo blando, aplicando un tipo de interés y plazo del que resulte una cuota asumible para los deudores.

En caso contrario, PAH Burgos continuará su protesta indefinidamente y en defensa de los derechos fundamentales de nuestro compañero y su familia.

PAH Burgos

pdf:
Desmentido de las informaciones difundidas por Caja Laboral

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s